Escolha final e conclusão
Meta: fechar a disciplina com o único achamento que sobrevive a tudo: não existe o melhor modelo — existe o certo para o contexto certo.
Resumo em 3 frases
- Não existe o melhor modelo; existe o certo para o contexto certo — e “contexto” é tarefa, volume, orçamento, latência e risco juntos, nunca um deles sozinho.
- O caminho até essa conclusão foi um método: levantamento → categorias → 5 critérios → trade-offs → lock-in → benchmarks → estratégia híbrida.
- A conclusão vira prática: eval no seu domínio, conta no seu volume, plano de troca documentado e data de revisão — escolha auditável, nunca definitiva.
A síntese do percurso
| Etapa | Pergunta que respondeu | Ferramenta |
|---|---|---|
| Levantamento (21) | o que a aplicação exige? | tarefa, volume, orçamento, tolerância a erro |
| Mito do melhor modelo (22) | existe vencedor absoluto? | não — adequação é contextual |
| Categorias (23) | que opções existem? | frontier, intermediário, open-weight |
| Critérios (24) | o que medir? | qualidade, custo, latência, confiabilidade, risco |
| Trade-offs (25) | como decidir? | crítica → cara; volume → barata; linha de decisão escrita |
| Lock-in (26) | como não ficar preso? | interface única, formatos abertos, evals de troca |
| Benchmarks (27) | como comparar de verdade? | dados reais, estatística séria, variações cobertas |
| Híbrida (28) | e se nenhum sozinho resolve? | barato por padrão, caro no estritamente necessário |
O checklist final da escolha
- Levantamento escrito — tarefa, volume, orçamento, latência, tolerância a erro.
- Eval no seu domínio — comparando pelo menos dois candidatos, com dados reais e repetição.
- Conta no seu volume — custo/mês com o preço in/out e o volume real, não o preço por token isolado.
- Plano de troca — camada de acesso, prompts genéricos, evals que o substituto precisa passar (ver Vendor lock-in).
- Data de revisão — preço muda, modelos novos aparecem; a escolha vale até o gatilho definido.
- Gate de risco — o que vai para modelo caro ou humano, com o custo do erro em número.
O que muda na prática
- Decisão de modelo deixa de ser discussão de preferência e vira documento auditável: critérios, números, alternativa descartada.
- Multi-modelo vira o padrão, não exceção — a arquitetura assume troca desde o início.
- Revisão periódica deixa de ser esforço extra e vira rotina — o mercado se move mais rápido que o contrato.
Conclusão da disciplina: o “melhor modelo” é uma pergunta sem resposta; “qual modelo para este contexto” é uma pergunta com método. O que separa as duas é exatamente o trabalho das seções anteriores.
Perguntas para validar
- Reformule a conclusão “não existe o melhor modelo” com o que “contexto certo” significa na prática.
- Por que a escolha precisa de data de revisão — o que justifica isso economicamente e tecnicamente?
- Se a arquitetura não previu troca (sem camada de acesso, sem evals), o que a conclusão muda para o projeto?